Знаете ли вы, что у вас есть несколько приемлемых методов скрининга, но большинство врачей просто рекомендуют колоноскопию , не рассматривая варианты, преимущества и недостатки каждого из них для своих пациентов? Важно понимать, что колоноскопия не является безопасной процедурой.
ИСТОРИЯ КРАТКИЙ ОБЗОР
- Рак толстой кишки является третьим наиболее часто диагностируемым раком в США и второй основной причиной смерти от рака для обоих полов вместе взятых. Несмотря на то, что существует несколько методов скрининга, большинство врачей просто рекомендуют колоноскопию, которая является одним из наиболее рискованных методов.
- Исследования показывают, что, хотя колоноскопия может снизить риск диагностики колоректального рака, она не снижает значительно риск смерти от колоректального рака.
- Недавние исследования пришли к выводу, что около 25% всех выполненных колоноскопий не нужны.
- Систематический обзор и метаанализ, опубликованные в 2017 году, пришли к выводу, что регулярное употребление аспирина так же эффективно для предотвращения заболеваемости колоректальным раком и смерти от него, как и скрининг с помощью гибкой ректороманоскопии или анализа кала на скрытую кровь. И когда дело дошло до предотвращения смерти от рака в проксимальном отделе толстой кишки, аспирин оказался более эффективным, чем любой из этих скринингов.
- Около 80% эндоскопов очищаются с помощью Cidex (глутаровый альдегид), который не обеспечивает надлежащей стерилизации этих инструментов, что может привести к передаче инфекционного материала от одного пациента к другому. Если вам необходимо пройти колоноскопию, убедитесь, что больница или клиника использует надуксусную кислоту для дезинфекции своих эндоскопов. Это сведет к минимуму вероятность заражения инфекцией от предыдущего пациента.
Рак толстой кишки является третьим наиболее часто диагностируемым раком в Соединенных Штатах и второй ведущей причиной смерти от рака для обоих полов вместе взятых. 1
По оценкам, в 2022 году у 106 180 американцев был диагностирован рак толстой кишки и еще у 44 850 — рак прямой кишки. Из них 52 580 умерли. 2 Средний риск колоректального рака в течение жизни составляет около 1 из 23 (4,3%) для мужчин и 1 из 25 (4%) для женщин. 3
Мужчинам и женщинам старше 50 лет со средним риском колоректального рака обычно рекомендуется пройти обследование: 4
• Анализы кала:
◦ Ежегодный иммунохимический анализ кала (FIT)
◦ Ежегодный анализ кала на скрытую кровь (FOBT)
◦ Многоцелевой анализ ДНК кала (мт-сДНК) один раз в три года.
• Структурные экзамены:
◦ КТ (виртуальная колоноскопия) один раз в пять лет
◦ Гибкая ректороманоскопия (ФСИГ) один раз в пять лет
◦ Колоноскопия один раз в 10 лет в возрасте от 50 до 75 лет 5
Несмотря на то, что существует несколько методов скрининга, большинство врачей просто рекомендуют колоноскопию, и исследователи обнаружили, что в большинстве случаев врачи совершенно не рассматривают все варианты, а также преимущества и недостатки каждого из них со своими пациентами. По сути, большинство врачей просто выбирают для своих пациентов, не проходя этапы информированного согласия, и чаще всего идут сразу на колоноскопию.
Является ли колоноскопия вашим лучшим выбором?
Идея скрининга рака заключается в том, что если вы поймаете его достаточно рано, риск смерти уменьшится. Однако недавнее исследование, опубликованное в The New England Journal of Medicine 6 , предполагает, что преимущества колоноскопии могут быть переоценены.
В то время как было обнаружено, что колоноскопия снижает риск диагноза колоректального рака на 18% через 10 лет при проведении у здоровых людей в возрасте от 55 до 64 лет, риск фактической смерти от колоректального рака не был значительно снижен, и все потому что смертность почти не пострадала.
Позвольте мне перефразировать это, чтобы вы поняли этот важный момент: колоноскопия только увеличивает диагностику рака на 18%, но абсолютно ничего не делает для снижения риска смерти. Как сообщают авторы: 7
«В скрининговом анализе риск колоректального рака через 10 лет составил 0,98% в группе приглашенных и 1,20% в группе обычного ухода, снижение риска на 18% (отношение рисков 0,82; доверительный интервал 95%). [ДИ], от 0,70 до 0,93).
Риск смерти от колоректального рака составил 0,28% в группе приглашенных и 0,31% в группе обычного лечения (отношение рисков 0,90; 95% ДИ от 0,64 до 1,16). Число, необходимое для приглашения пройти скрининг для предотвращения одного случая колоректального рака, составило 455 (95% ДИ, от 270 до 1429).
Риск смерти по любой причине составил 11,03% в приглашенной группе и 11,04% в группе обычного ухода (отношение рисков 0,99; 95% ДИ 0,96–1,04).
1 из 4 колоноскопий не нужен
Другое недавнее исследование 8 показало, что до четверти всех колоноскопий не нужны. По данным Института Лоуна: 9
«…многие люди проходят скрининг на рак, даже если это вряд ли принесет пользу. В домах престарелых очень пожилых людей часто обследуют на наличие рака, даже если они могут пострадать от хирургического вмешательства или лечения, если рак будет обнаружен.
В одном исследовании 2014 года среди 10 пожилых пациентов с очень высоким риском смертности 40% прошли скрининг на колоректальный рак. В другом крупном исследовании 11 более половины людей старше рекомендованного для скрининга возраста сообщили, что проходили скрининг на колоректальный рак.
Как часто мы проводим колоноскопию у пациентов, которые слишком молоды, слишком стары или слишком недавно прошли еще один скрининг…? В первом систематическом обзоре 12 чрезмерного использования скрининговой колоноскопии исследователи… представили оценку.
Они рассмотрели шесть исследований, которые включали около 250 000 скрининговых колоноскопий. В целом уровень чрезмерного использования среди этих исследований варьировался от 17% до 25,7%.
Поскольку в США ежегодно (до COVID) проводится 6,3 миллиона скрининговых колоноскопий, по крайней мере один миллион — и целых 1,6 миллиона — не нужен. Это означает, что многие люди подвергаются ненужному риску вреда от потенциальных осложнений колоноскопии, таких как кровотечение, перфорация кишечника и даже смерть».
Пожилые люди наиболее уязвимы, когда речь идет о неправильном использовании колоноскопии. Они получают наименьшую пользу от скрининга и имеют самый высокий риск побочных эффектов, но они также являются одной из наиболее целевых групп для скрининга.
Побочные эффекты и недостатки колоноскопии
Важно понимать, что колоноскопия не является безопасной процедурой. Примеры нежелательных явлений, связанных с колоноскопией, включают:
• Заражение от плохо продезинфицированных инструментов . По оценкам, 80% инструментов для колоноскопии стерилизуются неправильно, что может привести к передаче инфекции от одного пациента к другому. (Дополнительную информацию см. в разделе ниже.)
• Перфорация толстой кишки и/или желудочно-кишечное кровотечение 13. В техническом обзоре Целевой группы профилактических служб США 2016 г. 14 риск перфорации оценивается в 4 случая на 10 000, а риск массивного кровотечения — 8 на 10 000. В группу повышенного риска входят люди с дивертикулитом, заболеваниями толстой кишки и спайками после операций на органах малого таза.
• Дисбактериоз и другие дисбалансы кишечника, 15 вызванные процессом промывания кишечника перед процедурой сильными слабительными средствами.
• Повышенный риск инсульта, сердечного приступа и тромбоэмболии легочной артерии через 16 недель — считается, что эти побочные эффекты являются побочным эффектом анестезии, которая может вызвать образование тромбов. Многие эксперты сходятся во мнении, что вы должны выбрать самый легкий уровень седации или вообще не использовать ее, поскольку полная анестезия увеличивает риски.
• Ложные результаты 17 — Ложноположительные результаты приводят к ненужному лечению, которое почти всегда вредно, вдобавок к беспокойству, которое приносит диагноз рака.
С другой стороны, ложноотрицательные результаты создают ложное чувство безопасности. Одно исследование 2006 года18 предупредило , что врачи, которые торопятся пройти обследование, могут пропустить даже поздние стадии рака, поэтому избегайте очень занятых врачей, которые проводят десятки колоноскопий в день.
Инфекции, вызванные неправильно продезинфицированными прицелами
Основными инструментами, используемыми для скрининга рака толстой кишки, являются сигмоидоскопы и колоноскопы. Эти устройства не являются одноразовыми, поэтому их необходимо стерилизовать после каждого использования. Это, как выясняется, создает очень серьезную проблему, о которой большинство пациентов не подозревают.
По словам доктора Дэвида Льюиса, микробиолога-разоблачителя на пенсии из Агентства по охране окружающей среды, около 80% эндоскопов очищаются с использованием Cidex (глутаровый альдегид), который не может должным образом стерилизовать эти инструменты, что может привести к передаче инфекционного материала от одного пациента к другому. Другая.
Гибкие эндоскопы состоят из нескольких основных компонентов. Один из них представляет собой длинную гибкую трубку с крошечной камерой на конце, которая позволяет врачу осматривать внутреннюю часть толстой кишки. В этой трубке также есть два внутренних канала: канал для биопсии и канал для воздуха/воды.
Когда врач видит признаки опухоли, он или она может ввести небольшой коготь через эндоскоп в пациента, взять кусочек ткани и вытащить его обратно через биопсийный канал. Канал воздух/вода позволяет врачу очищать линзу камеры, которая часто покрывается кровью и другими материалами пациента.
Канал для воздуха/воды намного меньше в диаметре, чем канал для биопсии, и именно здесь возникает наибольший риск загрязнения, потому что, хотя канал для биопсии достаточно велик, чтобы его можно было очистить длинной щеткой, канал для воздуха/воды слишком маленький, чтобы вместить кисть.
Примерно в 80% случаев гибкие эндоскопы просто погружают в 2% раствор глутарового альдегида (Cidex) на 10–15 минут для их дезинфекции между пациентами, и этого просто недостаточно для очистки загрязненного воздушного/водяного канала. с тканями, кровью и фекалиями. В результате этот материал может попасть в последующие пациенты.
Что еще хуже, глутаровый альдегид работает как формальдегид (это просто меньшая молекула), поэтому он в основном сохраняет ткань, позволяя захваченному материалу накапливаться с течением времени.
Убедитесь, что ваш врач очищает прицел надуксусной кислотой
Короче говоря, проблема заключается в том, что врачи повторно используют устройства, которые невозможно должным образом очистить. Однако существует более безопасная альтернатива очистке, и знание этого вполне может спасти вам жизнь.
Около 20% гибких эндоскопов в США очищаются надуксусной кислотой между пациентами, а не Cidex. Перуксусная кислота (похожая на уксус) используется в лабораториях органической химии для растворения белков, и она работает гораздо лучше, чем глутаровый альдегид.
Итак, если по какой-либо причине вы вынуждены пройти колоноскопию или гибкую ректороманоскопию, то ОБЯЗАТЕЛЬНО свяжитесь с офисом перед процедурой, чтобы убедиться, что они должным образом обеззараживают эндоскоп с помощью надуксусной кислоты.
Причина, по которой большинство клиник используют Cidex, заключается в том, что он дешевле. Даже копейки за процедуру складываются, когда вы делаете их тысячами каждый год, и больницы вынуждены экономить деньги везде, где они могут. Однако, когда на карту поставлено ваше здоровье и жизнь, экономия копеек становится несущественной, и было бы разумно отказаться от любой больницы, которая все еще использует Cidex для очистки своего оборудования.
Как вы узнаете, как тот или иной объект очищает свои инструменты? Вы должны спросить. Если вам предстоит колоноскопия или любая другая процедура с использованием гибкого эндоскопа, обязательно спросите:
- Как очищается эндоскоп между пациентами?
- В частности, какое чистящее средство используется?
- Сколько ваших пациентов с колоноскопией были госпитализированы из-за инфекций?
Если в больнице или клинике используется надуксусная кислота, вероятность заражения инфекцией от предыдущего пациента невелика. Если ответ — глутаровый альдегид или торговая марка Cidex, отмените встречу и обратитесь в другое место. Что касается третьего и последнего вопроса, ответ, который вы хотите, равен нулю.
Удивительные преимущества аспирина
Интересно, что исследования показали, что колоноскопия может быть ненужной, если вы ежедневно принимаете аспирин. Хотя это может показаться слишком хорошим, чтобы быть правдой, исследователи обнаружили, что аспирин может фактически устранить некоторые раковые опухоли, такие как опухоли печени. 19
Систематический обзор и метаанализ, опубликованные в 2017 г. 20 , 21 , также пришли к выводу, что аспирин так же эффективен для предотвращения заболеваемости колоректальным раком и смерти от него, как и скрининг с помощью гибкой ректороманоскопии или FOBT, а аспирин на самом деле более эффективен для предотвращения смерти от рака в проксимальных отделах. двоеточие. Как сообщают авторы этого анализа: 22
«Влияние аспирина на смертность от колоректального рака было похоже на FOBT и гибкую сигмоидоскопию. Аспирин оказался более эффективным, чем FOBT и гибкая ректороманоскопия, в предотвращении смерти или рака проксимального отдела толстой кишки. Аспирин был столь же эффективен в качестве скрининга в снижении заболеваемости колоректальным раком, в то время как гибкая ректороманоскопия превосходила FOBT.
Выводы: Низкие дозы аспирина, по-видимому, столь же эффективны, как гибкая ректороманоскопия или скрининг гваякового FOBT, для снижения заболеваемости и смертности от колоректального рака и более эффективны при раке проксимального отдела толстой кишки. Необходимо провести рандомизированное сравнительное исследование эффективности аспирина по сравнению со скринингом».
Существует даже исследование 23 с участием более 600 000 мужчин и женщин, в котором употребление аспирина не менее 16 раз в месяц было связано с 40-процентным снижением риска смертности от рака толстой кишки за шестилетний период исследования.
Исследование 2016 года24 в JAMA Oncology также показало, что использование аспирина предотвращает колоректальный рак. В этом исследовании приняли участие почти 136 000 человек, за которыми наблюдали в течение 32 лет. Прием таблеток по 325 мг или 81 мг не реже двух раз в неделю снижает общую заболеваемость раком на 3%, риск рака желудочно-кишечного тракта на 15% и колоректального рака на 19%.
Чем можно объяснить эти выводы? Ну, есть несколько потенциальных механизмов, с помощью которых аспирин может быть полезен против рака, в том числе следующие:
- Аспирин является ингибитором простагландина, поэтому он может помочь устранить дисбаланс гормонов, который способствует развитию колоректального рака.
- Это снижает уровень железа, которое является еще одним потенциальным фактором развития рака.
- Обладает противовоспалительным действием
- Он обладает антилиполитическим действием, поэтому подавляет резистентность к инсулину и диабет 2 типа, оба из которых являются факторами риска развития рака.
Если вы решите выполнить эту рекомендацию, вероятно, лучшей стратегией будет прием одной обычной таблетки аспирина в день, желательно во время самого большого приема пищи, чтобы избежать каких-либо повреждений желудочно-кишечного тракта. Если вы принимаете препараты для разжижения крови, очень больны или принимаете несколько лекарств, использование коры ивы, вероятно, будет более безопасным вариантом.
Стоит ли проходить рутинную колоноскопию после 50 лет?
Мне 68 лет, и я никогда не делал колоноскопию и не собираюсь ее делать. Хотя я считаю, что они могут быть полезны в некоторых обстоятельствах, я уверен, что с моим строгим избеганием омега-6 LA и образа жизни очень маловероятно, что у меня когда-либо разовьется какой-либо рак, не говоря уже о раке толстой кишки. Однако для лиц с высоким риском может быть полезна колоноскопия.
Другая альтернатива — проходить обследование с помощью гибкой сигмоидоскопии каждые пять лет. Это похоже на колоноскопию, но использует более короткий и меньший эндоскоп, поэтому он не может заглянуть так далеко в толстую кишку. Это связано с гораздо меньшим количеством осложнений, но вам все равно нужно проконсультироваться в больнице или клинике, чтобы убедиться, что они используют надуксусную кислоту для очистки устройства.
В целом, визуальный осмотр — самый надежный способ проверить наличие рака толстой кишки, и это то, что колоноскопия позволяет сделать вашему врачу. Если полипы обнаружены на ранних стадиях, ваш врач может просто отрезать их прямо здесь и сейчас. Итак, колоноскопия – это не только диагностический инструмент, она может служить и хирургическим вмешательством. Они делают снимок полипа, обрезают его, захватывают и отправляют на биопсию. Таким образом, это может спасти вашу жизнь, и это определенно стоит учитывать.
Тем не менее, вы не хотите рисковать осложнениями или инфекциями, выполняя процедуру с использованием зараженного оборудования! Поэтому, пожалуйста, не забудьте убедиться, что они используют правильный чистящий раствор. Это может спасти вам жизнь.
Первоначально опубликовано 28 декабря 2022 г. на Mercola.com.
Мнения, выраженные в этой статье, являются мнением автора и не обязательно отражают точку зрения The Epoch Times.
